?
用戶卡包里未按時(shí)發(fā)放的京東E卡。資料圖
原題：不按時(shí)發(fā)放卡券?退券退款也延期
“為你付”平臺(tái)陷危機(jī)
?
? ?法治周末記者?羅聰冉
?
“在‘為你付’購(gòu)買卡券后，平臺(tái)多次以技術(shù)問題不發(fā)放卡券，嚴(yán)重欺騙消費(fèi)者。撥打客服電話也無人接聽，要求平臺(tái)及時(shí)返還卡券或者退款。”
近日，多名消費(fèi)者在網(wǎng)上投訴，自2018年3月開始，“為你付”平臺(tái)出現(xiàn)不按約定時(shí)間發(fā)放卡券的問題；部分消費(fèi)者在申請(qǐng)退券后，錢款也遲遲不到賬。
法治周末記者注意到，不少消費(fèi)者自發(fā)成立了維權(quán)群，據(jù)群主對(duì)“‘為你付’未到賬卡券信息”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至3月29日，已有267人遇到此類問題，涉及金額1600多萬元。
?
未按時(shí)發(fā)放卡券
?
資料顯示，“為你付”系上海近通廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱“近通公司”)推出并運(yùn)營(yíng)的、通過廣告替代支付等形式向用戶提供優(yōu)惠折扣服務(wù)兌換券或相應(yīng)權(quán)益的微信公眾號(hào)服務(wù)平臺(tái)。該公司成立于2015年1月，朱凌東為其法定代表人兼董事長(zhǎng)。
具體使用流程為：用戶在“為你付”平臺(tái)充值后，通過賬戶余額以預(yù)付卡價(jià)值7折、8折等折扣，購(gòu)買京東E卡、蘇寧電子卡等預(yù)付卡。購(gòu)買成功后，預(yù)付卡以卡券形式存在賬戶卡包內(nèi)“未激活”一欄中，用戶觀看30秒視頻廣告后，可激活轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)備卡券?？ㄈせ詈螅盀槟愀丁逼脚_(tái)承諾按規(guī)定時(shí)間(每周或每日)將預(yù)備卡券轉(zhuǎn)為可使用卡券。可使用卡券包含卡號(hào)、卡密，可直接消費(fèi)使用。
家住江蘇蘇州的消費(fèi)者謝楠(化名)向法治周末記者介紹，2018年1月，其在使用信用卡消費(fèi)時(shí)，看到了“為你付”有折扣優(yōu)惠卡券的信息，便成為了“為你付”的忠實(shí)用戶，在該平臺(tái)上以8折左右的價(jià)格，陸續(xù)購(gòu)買了一組(包含10張)面額2000元的京東E卡、一組(包含10張)面額1000元的京東E卡、兩組(包含10張)面額5000元的京東E卡等。
“按照平臺(tái)規(guī)則，這些卡券是一周發(fā)放一張，之前每周使用情況都是正常的，3月初，平臺(tái)出現(xiàn)了不能按時(shí)發(fā)放的問題。”一時(shí)間，包括謝楠在內(nèi)的用戶都開始聯(lián)系客服咨詢?cè)颉?/span>
不過，客服電話已經(jīng)難以接通。在21CN聚投訴平臺(tái)上，記者看到，不少用戶反映多次撥打“為你付”電話都未能成功接聽；其中，不少用戶的涉訴金額都上萬元，最高甚至達(dá)到35萬元。
?
退券、退款皆被延期
?
3月12日，“為你付”發(fā)布公告稱：平臺(tái)系統(tǒng)因?yàn)榍捌跀?shù)十倍增長(zhǎng)的發(fā)券量造成系統(tǒng)障礙，目前還未得以完全修復(fù)，發(fā)券仍然存在較大的滯后。為了不影響用戶權(quán)益，平臺(tái)決定對(duì)已售出的線上券(用于線上電商平臺(tái)的卡券)采取以下兩種處理方式：1、替換同等面值線下券(哈根達(dá)斯、屈臣氏等在線下門店使用的卡券)；2、不愿意等待發(fā)券的用戶可以聯(lián)系客服申請(qǐng)退券，本平臺(tái)將按照現(xiàn)有規(guī)則予以退券退款。公司承諾于3月20日之前完成所有平臺(tái)用戶的退券和退款。
謝楠介紹：“平臺(tái)說是系統(tǒng)障礙原因，但很多用戶都猜測(cè)是平臺(tái)資金出了問題。因?yàn)榫€下券涉及的面額都較小，一般都是幾十元，不像線上卡券面額都較大，一張都是幾百元、幾千元，所以平臺(tái)會(huì)提出讓替換線下券的方式。不過，自從卡券不能按時(shí)發(fā)放的問題出來后，線下券也變得不穩(wěn)定，在線下門店消費(fèi)時(shí)有時(shí)候能用、有時(shí)候不能用，所以很多用戶都傾向于直接申請(qǐng)退券、退款?！?/span>
不過，想要聯(lián)系上客服依然不容易。失聯(lián)、跑路，成為用戶最擔(dān)心的事情。因此，有用戶開始向工商部門反映，也有不少用戶趕往近通公司一探究竟。
3月15日，謝楠也從蘇州前往上海，到公司后看到，現(xiàn)場(chǎng)已有二十多名用戶在討要說法。最后，朱凌東和在現(xiàn)場(chǎng)的用戶簽訂了一份紙質(zhì)協(xié)議，承諾在3月20日之前完成所有平臺(tái)用戶的補(bǔ)券；如果在該日期仍未收到補(bǔ)券，退款則會(huì)在第二個(gè)工作日退到平臺(tái)賬戶或經(jīng)核實(shí)后退至本人提供的銀行賬戶；違約責(zé)任按其退款金額的千分之三/日計(jì)算。
不過，謝楠稱，截至4月3日，其卡包里剩下的42700元的卡券依然不能使用，也沒有完成退券，更別說收到退款。記者了解到，有用戶已經(jīng)退券成功，不過錢款在平臺(tái)賬戶里，想申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)卻遲遲未能通過審核。
?
平臺(tái)稱在多方面調(diào)集資金
?
3月30日，法治周末記者多次撥打“為你付”官方客服電話，未取得聯(lián)系。4月2日，記者再次嘗試在“為你付”微信公眾號(hào)服務(wù)平臺(tái)留言咨詢事情原委及進(jìn)展，其客服回應(yīng)稱：“目前我們還在抓緊處理系統(tǒng)的問題”。
記者注意到，針對(duì)外界質(zhì)疑其“跑路”的聲音，“為你付”曾于3月23日發(fā)布聲明稱：無論近通公司，還是近通董事長(zhǎng)均未“失聯(lián)”；由于咨詢客戶過多，客服人員無法在第一時(shí)間接聽所有電話以錯(cuò)過部分微信或電話溝通，但客服人員仍在正常工作。
??“為你付”在聲明中解釋，“為你付”不屬于金融業(yè)務(wù)，其屬于“電子商務(wù)”業(yè)務(wù)，近通平臺(tái)上的支付均通過具有合法支付牌照的第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行，從未實(shí)際從事支付業(yè)務(wù)。
值得一提的是，國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，點(diǎn)融網(wǎng)(是一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，成立于2012年，總部位于上海，曾獲得多輪融資，目前是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的常務(wù)理事單位之一)創(chuàng)始人郭宇航擔(dān)任近通公司董事。3月26日，郭宇航在其微博上對(duì)此事回應(yīng)稱，2016年年初，其參與投資近通公司，和點(diǎn)融網(wǎng)沒有關(guān)系；其是投資方委派的董事，不參與近通公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理和決策；關(guān)于事情進(jìn)展，其已督促近通公司妥善處置。
郭宇航在接受媒體采訪時(shí)表示，由于一直未過問近通公司的財(cái)務(wù)情況，所以對(duì)此并不知情；剛剛了解到，近通公司目前約有10至20萬用戶，出現(xiàn)業(yè)務(wù)大幅度增長(zhǎng)是在今年1月，所以或許是商業(yè)模式帶來的變化，但更確切的原因，還在進(jìn)一步了解。
3月30日，有用戶在近通公司的玻璃門上看到，“為你付”再次發(fā)布公告稱：自2018年3月以來，“為你付”因系統(tǒng)超載導(dǎo)致的電子卡券未按約定時(shí)間發(fā)放的問題，公司收到了來自平臺(tái)用戶以及上海相關(guān)監(jiān)管部門的投訴以及督查。公司各部門已加緊開展問題處理工作，另外也在多方面調(diào)集資金以確保能夠在最短時(shí)間處理完所有用戶問題。同時(shí)，公司技術(shù)人員仍在加班加點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)修復(fù)。
??
專家稱構(gòu)成違約且商業(yè)模式存疑
?
北京市威宇律師事務(wù)所合伙人、互聯(lián)網(wǎng)法律專家滕立章告訴法治周末記者：“‘為你付’未按約定時(shí)間發(fā)放電子券的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，消費(fèi)者可以依據(jù)合同法、消法要求近通公司繼續(xù)履行合同，主張?jiān)摴境袚?dān)解除合同、返還款項(xiàng)及賠償損失等違約責(zé)任。”
中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)調(diào)解中心副主任喬聰軍認(rèn)為，“為你付”業(yè)務(wù)有打擦邊球的嫌疑：首先，它不發(fā)卡，發(fā)放的是京東等電商平臺(tái)發(fā)行的預(yù)付卡，規(guī)避了相關(guān)管理規(guī)定；其次，它以看廣告解綁電子卡的名義，以折扣吸納了大量資金，并以特定周期釋放資金，達(dá)到占用資金的目的。
“通過該公司的業(yè)務(wù)模式來看，不按約定時(shí)間發(fā)放電子卡券是合同違約，要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；此外，如果占用資金金額過大，還可能會(huì)有非法吸收公眾存款的嫌疑?！眴搪斳娭赋?。
??記者注意到，2017年5月，北京市金融工作局網(wǎng)站發(fā)布了“嚴(yán)密防范利用預(yù)付消費(fèi)進(jìn)行非法集資”的風(fēng)險(xiǎn)提示。文章指出，利用預(yù)付消費(fèi)進(jìn)行非法集資的主要特征包括：通過傳單、廣告、業(yè)務(wù)員推廣、購(gòu)卡人員推薦等各種途徑公開宣傳；不以真實(shí)消費(fèi)為目的，承諾在一定期限內(nèi)向購(gòu)卡人返還購(gòu)卡資金、預(yù)付資金并支付一定利息；以購(gòu)買“預(yù)付卡”、“購(gòu)物卡”或“預(yù)付消費(fèi)”等名義向社會(huì)公眾吸收資金。
??“透過現(xiàn)象看本質(zhì)，商家以七折、八折的價(jià)格出售等值預(yù)付卡，在沒有合理利潤(rùn)空間的情況下，這種商業(yè)邏輯是講不通的，違背商業(yè)的價(jià)值規(guī)律，資金運(yùn)轉(zhuǎn)難以長(zhǎng)期維系。平臺(tái)雖然聲稱是通過具有合法支付牌照的第三方支付機(jī)構(gòu)進(jìn)行支付，但其實(shí)只是通過該機(jī)構(gòu)進(jìn)行收款；一旦平臺(tái)將大量資金挪作他用、投資失敗或無法及時(shí)抽回資金等情況發(fā)生，就會(huì)面臨退還兌現(xiàn)危機(jī)?！眴搪斳姳硎?。
中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授吳景明也認(rèn)為，“為你付”未兌現(xiàn)之前的承諾，需承擔(dān)違約責(zé)任；如果總是以各種托詞來推脫，屢次拖延時(shí)間，則需要注意公司的資金安全問題，有無挪作他用、有無進(jìn)行轉(zhuǎn)移等。
?
何以監(jiān)管“變形”后的預(yù)付卡
?
滕立章認(rèn)為，消費(fèi)者預(yù)付錢款無法安全保障事件屢屢發(fā)生，主要原因包括，一是由于我國(guó)在該領(lǐng)域的法律法規(guī)尚不健全，造成預(yù)付卡的發(fā)行、流通、管理均比較混亂；二是監(jiān)管主體不統(tǒng)一，由于我國(guó)在預(yù)付式消費(fèi)市場(chǎng)法律法規(guī)力度較弱，其監(jiān)管主體涉及商務(wù)、工商、金融、稅務(wù)、公安等眾多部門，而且對(duì)發(fā)卡商家的資質(zhì)、規(guī)模等規(guī)定和限制較少，監(jiān)管主體不一致，造成了“眾婆婆”難管好一張預(yù)付卡的尷尬局面；三是消費(fèi)者自身防范意識(shí)薄弱。
記者了解到，2011年5月，中國(guó)人民銀行、監(jiān)察部等多部委曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》。2012年11月1日起，由中國(guó)人民銀行發(fā)布的《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》和商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》正式實(shí)施。
“但是相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，對(duì)于類似‘為你付’這種變形的預(yù)付卡形式，是否適用相關(guān)規(guī)定并不清晰。而且在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于預(yù)付卡發(fā)放的監(jiān)管并不嚴(yán)格，一些違規(guī)發(fā)放預(yù)付卡的行為仍大量存在，得不到監(jiān)管和查處。完善監(jiān)管細(xì)則并強(qiáng)化監(jiān)管力度，是解決這一問題的唯一辦法。”滕立章認(rèn)為。
吳景明也談道，依據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，要求發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)辦理備案手續(xù)并交付備付金。但由于是事后備案，存在大量應(yīng)備案而未備案企業(yè)游離在監(jiān)管之外。另外，作為部門規(guī)章，其執(zhí)行效果也非常有限。尤其這種變種的通過網(wǎng)絡(luò)形式的預(yù)付卡券，是否要納入到監(jiān)管范圍還存在爭(zhēng)議，還需國(guó)家在立法層面進(jìn)行明確。