??近日，阿里以網(wǎng)絡服務合同糾紛為由將銷售假冒ROEM和MO&CO服裝的80后淘寶賣家高某訴至杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院，索賠十余萬元。據(jù)悉，此案是阿里第一次將售假賣家訴至今年剛成立不久的互聯(lián)網(wǎng)法院，目前該案已獲法院立案。
阿里巴巴方面表示，在涉互聯(lián)網(wǎng)新型案件中，由于裁判尺度不統(tǒng)一等原因，時常會出現(xiàn)同類型案子出現(xiàn)不同的審判結果。阿里希望借助互聯(lián)網(wǎng)法院強大的同案數(shù)據(jù)分析能力，力求實現(xiàn)“同案同判”，真正讓售假者感到疼。
被告高某今年33歲，2014年7月他利用朋友的身份信息在淘寶網(wǎng)上注冊了一家名為“天使的嫁衣0571”的淘寶網(wǎng)店。為牟取暴利，2014年12月至2015年7月，高某通過網(wǎng)店向全國各地銷售假冒注冊商標ROEM和MO&CO的服裝賺取差價，累計售假金額達10余萬元。案發(fā)后，警方在高某位于杭州富陽區(qū)的家中查獲假冒ROEM和MO&CO品牌服飾248件，價值9.6余萬元。
隨后，高某以涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪被杭州市富陽區(qū)人民檢察院提起公訴。2016年1月7日，杭州市富陽區(qū)人民法院一審判處高某罪名成立，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣60000元。
目前，針對售假者的刑罰以緩刑居多，罰金遠低于制假售假者獲利，售假成本低的后果會導致假貨屢禁不絕。禁絕假貨源頭的最有效手段，就是不斷提高制假售假者的成本。阿里從今年開始陸續(xù)通過民事訴訟手段，對多個售假者展開追殺，希望通過運用民事訴訟手段，提高蓄意售假的成本。
淘寶在訴狀中稱，高某與淘寶之間簽署的《淘寶服務協(xié)議》明確規(guī)定，用戶不得在淘寶平臺上銷售侵犯他人知識產(chǎn)權或其它合法權益的商品，由此給平臺造成的所有損失應當賠償。此外，高某的售假行為降低了消費者對淘寶網(wǎng)的信賴和社會公眾對淘寶網(wǎng)的良好評價，給淘寶網(wǎng)的商譽造成了損害，構成嚴重違約。因此，淘寶請求法院判令被告高某賠償損失10余萬元，即高某的累計售假金額，同時賠償原告訴訟合理支出10000元。11月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式受理此案。
今年8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式揭牌，成為中國首家互聯(lián)網(wǎng)法院，將集中管轄杭州地區(qū)網(wǎng)絡合同糾紛、侵權等涉互聯(lián)網(wǎng)案件?！盎ヂ?lián)網(wǎng)法院有助于提高同類化案件的審判效率，我們首次起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院，是希望能通過互聯(lián)網(wǎng)法院的優(yōu)勢，實現(xiàn)‘同案同判’?！卑⒗锇桶图瘓F高級法律專家張譯文稱。
近幾年來，我國涉互聯(lián)網(wǎng)案件數(shù)量在急劇增加。淘寶在今年3月起訴賣假冒瑪氏皇家貓糧的賣家在電商平臺中也屬首例，被媒體稱為“淘寶打假第一案”。但此類案件沒有在先判例且現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)范模糊等特點，給司法審判帶來了不小的挑戰(zhàn)，會出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。
如果看似相同的案件，裁判結果或標準并不一致，會影響司法公信力。據(jù)了解，“淘寶打假第一案”和另一起淘寶起訴賣假五糧液賣家案一審均在上海法院，兩家法院雖都判淘寶勝訴，但是賠償?shù)慕痤~差異非常大。奉賢區(qū)法院在判決中確認了售假會給淘寶造成損失，因此，根據(jù)被告經(jīng)營時間、商品價格和利潤等因素確定賠償金額為十萬。松江區(qū)法院則以淘寶應自己承擔打假支出，不能要求售假者承擔為由僅判決售假者賠償了2000元損失。
據(jù)張譯文介紹，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立的使命之一就是為全球互聯(lián)網(wǎng)治理作出積極貢獻。作為平臺起訴售假賣家，阿里在全球范圍內(nèi)也是第一家。因此，杭州互聯(lián)網(wǎng)集中受理平臺起訴售假賣家的案件后，可以以司法實踐促互聯(lián)網(wǎng)治理的研究，在裁判規(guī)則、賠償金額、同案同判、服刑當事人的異地開庭等諸多方面都會產(chǎn)生創(chuàng)新示范作用。
