?“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”昨日開(kāi)庭，原告短融網(wǎng)和被告融360就“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)”引發(fā)的糾紛在海淀法院開(kāi)庭審理。
?案件回顧
?融360于今年發(fā)布了兩期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，先后將P2P平臺(tái)短融網(wǎng)評(píng)為C級(jí)和C-級(jí)，且在“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)說(shuō)明”中給出“C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”的意見(jiàn)。然而，短融網(wǎng)對(duì)于融360的評(píng)級(jí)資質(zhì)及評(píng)級(jí)結(jié)果并不認(rèn)可，并宣布起訴融360侵害其名譽(yù)侵權(quán)，并造成相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，要求賠償50萬(wàn)元。
?爭(zhēng)論焦點(diǎn)
?庭審環(huán)節(jié)，原告短融網(wǎng)始終堅(jiān)持融360沒(méi)有相應(yīng)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)資質(zhì)，并認(rèn)為融360有相關(guān)P2P業(yè)務(wù)，涉及行業(yè)內(nèi)的直接競(jìng)爭(zhēng)，公正性和客觀性存疑。
?被告融360則表示自己的主營(yíng)業(yè)務(wù)是P2P垂直搜索，P2P撮合交易只占10%，并不屬于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
?此外，融360還強(qiáng)調(diào)自己是信息中介，發(fā)布的報(bào)告還有權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)——人民大學(xué)共同參與，在互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管具體法律法規(guī)缺位的情況下，不存在資質(zhì)方面的問(wèn)題。
?證人舉證
?此次出庭證人是原告方面的證人，來(lái)自網(wǎng)貸之家的首席分析師馬某。馬某就網(wǎng)貸之家所做的評(píng)級(jí)做了模式介紹，并強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸之家能夠開(kāi)展評(píng)級(jí)主要原因是：1)屬于網(wǎng)貸信息門(mén)戶(hù)，主營(yíng)業(yè)務(wù)不涉及P2P網(wǎng)貸；2)獲得被評(píng)P2P企業(yè)的數(shù)據(jù)接口接入，有事實(shí)數(shù)據(jù)做支撐；3)報(bào)告不做具體A、B、C、D評(píng)級(jí)，只是出于自然排列序號(hào)列出1-100.
?此外，值得一提的是，此次庭審還設(shè)置了原被告雙方的“專(zhuān)家輔助人”，就評(píng)級(jí)和互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題發(fā)表了專(zhuān)家意見(jiàn)。原告方面邀請(qǐng)到了人民大學(xué)法學(xué)教授，被告則邀請(qǐng)到了中央民族大學(xué)法學(xué)教授和中國(guó)工商銀行金融評(píng)級(jí)方面的專(zhuān)家。
?法官焦點(diǎn)
?當(dāng)庭法官就“P2P網(wǎng)貸行業(yè)評(píng)級(jí)資質(zhì)”、“是否涉及直接業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)”、“是信息中介還是信用中介”，以及“有無(wú)通過(guò)評(píng)級(jí)實(shí)現(xiàn)利益輸送的可能”等核心焦點(diǎn)進(jìn)行了提問(wèn)，尤其在被告是否涉及P2P業(yè)務(wù)盈利、評(píng)級(jí)對(duì)象中有無(wú)商業(yè)合作伙伴等細(xì)節(jié)上，非常重視。
?審判依據(jù)
?在庭審中，訴訟雙方引用最多的是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和今年十部委下達(dá)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。
?因?yàn)榘讣€在進(jìn)行中，主審法官庭后并不接受媒體采訪(fǎng)，也不能對(duì)外說(shuō)明備受關(guān)注的“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”將依據(jù)哪些法規(guī)和條文做出判定。
?不過(guò)，此次的陪審法官、“全國(guó)股權(quán)眾籌首案”的主審法官殷華曾在之前接受新浪科技采訪(fǎng)時(shí)表示，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，法院的裁判依據(jù)主要是法律和行政法規(guī)，其他諸如部門(mén)規(guī)章以及規(guī)范性文件是判斷交易效力和性質(zhì)的參考。
?“專(zhuān)門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融整體的規(guī)范性文件即2015年7月中國(guó)人民銀行等部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的概念、監(jiān)管原則與方式、具體金融模式的概念和基本意見(jiàn)以及消費(fèi)者保護(hù)、客戶(hù)資金第三方存管等制度進(jìn)行了明確。從目前實(shí)際情況來(lái)看，涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的法律法規(guī)仍然極少，仍主要靠過(guò)去的刑事和民商事法律法規(guī)加以調(diào)整，如《合同法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《證券法》等。此外，還有如調(diào)整第三方支付的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《支付機(jī)構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)銀行的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，調(diào)整平臺(tái)金融的《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，上述這些文件主要是從監(jiān)管角度明確的意見(jiàn)，對(duì)于具體裁判則需法官綜合加以考量。”
?此外，殷華法官還表示，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(重點(diǎn)是第二十二條)等司法解釋?zhuān)瑢?duì)P2P與非法集資犯罪、P2P與民間借貸等問(wèn)題做了少許規(guī)定，但客觀上難以滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需要。
?因時(shí)間原因，“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”未能當(dāng)庭完成全部審判、宣判，案件將擇期繼續(xù)進(jìn)行審理和宣判。新浪科技將持續(xù)保持關(guān)注。