新消保法首次執(zhí)法檢查：七天無理由退貨落地難
作者： 王逸吟、殷泓 文章來源： 光明日報(bào) 本站發(fā)布時(shí)間：2015-11-03 09:08
684
11月2日下午，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法執(zhí)法檢查報(bào)告提交全國人大常委會(huì)審議。這是2014年3月15日新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（以下簡稱“消保法”）實(shí)施以來，全國人大常委會(huì)首次組織開展消保法執(zhí)法檢查。全國人大常委會(huì)副委員長嚴(yán)雋琪做報(bào)告時(shí)肯定了各地各部門為貫徹實(shí)施消保法所做的工作，同時(shí)也坦言消費(fèi)領(lǐng)域還存在諸多熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，并提出了相應(yīng)改進(jìn)建議。?
法律制度難“落地”?
新消保法規(guī)定了遠(yuǎn)程購物七天無理由退貨制度。執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，無理由退貨產(chǎn)生的爭議在許多地方已經(jīng)上升至消費(fèi)投訴第一位。爭議主要集中在兩個(gè)方面：一是退貨范圍，經(jīng)營者和消費(fèi)者關(guān)于哪些商品能夠適用七天無理由退貨存在不同理解；二是對商品完好的理解，有的商家不僅要求商品本身完好，而且包裝必須完整，甚至要求商品不得拆封、試用。?
“還有一些商家存在故意拖延以拒絕退貨、折扣或者贈(zèng)送商品不予退貨等現(xiàn)象?！眹?yán)雋琪說。?
消保法還規(guī)定了懲罰性賠償制度，當(dāng)經(jīng)營者存在欺詐行為時(shí)，消費(fèi)者可以請求“退一賠三”或者損失2倍的懲罰性賠償。執(zhí)法檢查中，社會(huì)各界普遍反映，適用懲罰性賠償比較困難，除消費(fèi)者維權(quán)意識不足外，在執(zhí)法司法中還存在著以下問題：一是把消費(fèi)維權(quán)案件等同于一般民事案件，行政處罰和司法判決中僅以實(shí)際損失進(jìn)行賠償；二是對經(jīng)營者是否構(gòu)成欺詐存在不同認(rèn)識，往往不能認(rèn)定為欺詐而不適用懲罰性賠償；三是消保法與相關(guān)法律和少數(shù)地方性法規(guī)，規(guī)定的處罰條件和標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致個(gè)別同樣性質(zhì)的案件處罰結(jié)果不一致。?
嚴(yán)雋琪強(qiáng)調(diào)：“法律的生命在于實(shí)施，消保法的貫徹落實(shí)需要行政法規(guī)、司法解釋加以細(xì)化完善。形成以消保法為龍頭的消費(fèi)維權(quán)法律體系。”?
執(zhí)法檢查報(bào)告建議國務(wù)院在2016年底前出臺(tái)消保法的實(shí)施條例，對法律確定的遠(yuǎn)程購物七天無理由退貨、經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任、懲罰性賠償、個(gè)人信息保護(hù)、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等重要制度進(jìn)行細(xì)化補(bǔ)充，使之更具有操作性。?
公益訴訟推進(jìn)緩慢?
引入公益訴訟制度，是新消保法的一大亮點(diǎn)。公眾普遍期待，消費(fèi)公益訴訟能為自己撐腰，然而執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)公益訴訟推進(jìn)緩慢、舉步維艱。?
今年7月1日，上海市消保委就手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件安裝情況不告知、無法卸載等損害消費(fèi)者權(quán)益問題，將幾家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)起訴至上海市第一中級人民法院。這是新消保法實(shí)施以來，法院唯一受理的一起消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。?
事實(shí)上，去年底和今年初，浙江省消保委先后向上海鐵路運(yùn)輸法院、上海鐵路運(yùn)輸中級法院提起消費(fèi)公益訴訟，要求取消實(shí)名制購票后遺失車票須補(bǔ)票的規(guī)定，最后法院沒有受理，引起了社會(huì)爭論。?
嚴(yán)雋琪指出：“大家反映，一是消費(fèi)公益訴訟是新生事物，消協(xié)組織對此缺乏經(jīng)驗(yàn)，也缺少相應(yīng)的專業(yè)能力和技術(shù)支撐；二是有關(guān)的訴訟規(guī)則、配套制度尚待明確。特別是受案范圍、程序規(guī)則、舉證責(zé)任、費(fèi)用承擔(dān)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，影響了公益訴訟的開展；三是消協(xié)組織在提起公益訴訟時(shí)受到的壓力比較大?！?/span>
?
她建議，最高人民法院在今年內(nèi)出臺(tái)關(guān)于消費(fèi)公益訴訟的司法解釋，明確訴訟范圍、舉證責(zé)任、損害賠償?shù)葍?nèi)容，支持省級以上消協(xié)組織開展消費(fèi)公益訴訟。同時(shí)，建議最高法院將涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的案件實(shí)行單獨(dú)案由管理。
?
預(yù)付卡消費(fèi)侵權(quán)突出
?
“您辦一張會(huì)員卡吧，充值1000元，消費(fèi)就能打八折?！睆牟蛷d到美發(fā)店，隨處都能聽到銷售人員這樣向顧客兜售預(yù)付卡。
?
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，預(yù)付卡消費(fèi)已經(jīng)成為一種常見的消費(fèi)模式。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2014年國內(nèi)預(yù)付卡銷售規(guī)模已達(dá)9068.8億元。有關(guān)部門估算，一半以上的份額已經(jīng)人民銀行批準(zhǔn)或商務(wù)部備案，但仍有大量發(fā)卡行為未納入監(jiān)管。
?
執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)，預(yù)付卡消費(fèi)領(lǐng)域問題突出，這種消費(fèi)模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。一是發(fā)行預(yù)付卡的企業(yè)量大面廣，涉及資金巨大，有的已經(jīng)成為變相融資、集資的手段；二是由于約定不清導(dǎo)致服務(wù)縮水、爭議不斷，有的企業(yè)經(jīng)營不善“關(guān)門跑路”，有的甚至利用發(fā)行預(yù)付卡詐騙。上海市12315平臺(tái)2014年預(yù)付卡消費(fèi)投訴占全年投訴量的一半，主要集中在美容美發(fā)、健身、教育培訓(xùn)等行業(yè)。浙江去年以來的預(yù)付卡消費(fèi)糾紛也多達(dá)6000多件，多數(shù)難以處理。有的地方還反映，一些商家“關(guān)門跑路”，導(dǎo)致爆發(fā)群體性事件。
?
“建議國務(wù)院出臺(tái)適用于全部市場主體發(fā)卡行為的行政法規(guī)，督促有關(guān)部門加強(qiáng)對預(yù)付卡消費(fèi)的管理。”嚴(yán)雋琪表示：“我們每一個(gè)人都是消費(fèi)者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作永遠(yuǎn)在路上?！?/span>
注：本文轉(zhuǎn)載自光明日報(bào)，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為，請聯(lián)系我們，我們會(huì)及時(shí)刪除。
